W ten sposób pozbawiono pracownicę prawa do płatnego urlopu wypoczynkowego, co stanowiło naruszenie art. 152 Kodeksu pracy. Co istotniejsze w tym przypadku powinien mieć zastosowanie art. 177 § 1 Kodeksu pracy, czyli że pracownicy powinna przysługiwać szczególna ochrona z tytułu ciąży. Należy domniemywać, że istniejący w firmie system zatrudniania na umowę zlecenie, odnawianych co miesiąc, był wprowadzony, aby pracodawca mógł uniknąć obowiązków wynikających z zarówno z art. 177 § 1 jak i § 3 Kodeksu pracy. Wiele kobiet pracujących w tym barze sushi zatrudnionych było na umowy cywilno-prawne, gdy inni pracownicy (np. kucharze) mieli umowy o pracę.
Poszkodowana i pełnomocnik związkowy z Inicjatywy Pracowniczej zażądali ustalenia stosunku pracy i przywrócenia do pracy. Ostatecznie jednak postanowiono podpisać ugodę, zwłaszcza, że stan zdrowia ciężarnej nie pozwala w obecnej chwili na podjęcie pracy.
W barze tym do Inicjatywy Pracowniczej należało kilka osób. Informowali oni o bardzo trudnych warunkach BHP i łamaniu prawa pracy w tym, jak też innych barach sushi.